A pesar de que la hipoteca había sido comercializada en el año 2007 por Banco de Valencia es Caixabank la entidad financiera que debe responder a la reclamación por tratarse de la sucesora universal en los derechos y obligaciones del extinto Banco de Valencia.
Es por ello que la demanda fue interpuesta frente a Caixabank.
En el contrato de la tarjeta revolving se fijaron unos intereses muy elevados del 19,55% TAE. Sin embargo, a pesar de tratarse de un tipo de interés muy alto era inferior al interés medio de los créditos al consumo que en el momento de formalización del contrato se encontraba en el 21,17% TAE.
Por tal motivo, el juez a quo considera que el tipo de interés fijado en la tarjeta revolving comercializada por Banco Cetelem no es usurario al resultar inferior al tipo medio aplicado al mismo tipo de contratos que figura publicado en el Boletín Estadístico del Banco de España.
A pesar de que la hipoteca había sido comercializada en el año 2007 por Banco de Valencia es Caixabank la entidad financiera que debe responder a la reclamación por tratarse de la sucesora universal en los derechos y obligaciones del extinto Banco de Valencia.
Es por ello que la demanda fue interpuesta frente a Caixabank.
En el contrato de la tarjeta revolving se fijaron unos intereses muy elevados del 19,55% TAE. Sin embargo, a pesar de tratarse de un tipo de interés muy alto era inferior al interés medio de los créditos al consumo que en el momento de formalización del contrato se encontraba en el 21,17% TAE.
Por tal motivo, el juez a quo considera que el tipo de interés fijado en la tarjeta revolving comercializada por Banco Cetelem no es usurario al resultar inferior al tipo medio aplicado al mismo tipo de contratos que figura publicado en el Boletín Estadístico del Banco de España.
