Tabla de Contenido
En Solvendi Abogados, estamos orgullosos de anunciar una nueva victoria en la lucha contra los préstamos usureros. Nuestro despacho ha conseguido una sentencia favorable que declara la nulidad radical, absoluta y originaria de un contrato de micropréstamo concedido por DINEO CRÉDITO SL, por considerarlo usurario. Esta resolución, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 35 de Barcelona el 15 de diciembre de 2025, representa un paso importante para los consumidores afectados por microcréditos con intereses desproporcionados. Si contrataste un micropréstamo o préstamo rápido con condiciones similares, esta sentencia podría ser clave para reclamar tus derechos.
En este artículo, resumimos los detalles de la sentencia, explicamos los fundamentos jurídicos y destacamos cómo puedes beneficiarte si te encuentras en una situación parecida.
Aquí puedes leer la sentencia completa.
Antecedentes del caso: un micropréstamo con Intereses excesivos
El procedimiento se inició con una demanda presentada por nuestro cliente contra DINEO CRÉDITO SL. El contrato en cuestión era un micropréstamo con un Tipo de Interés Anual Equivalente (TAE) del 3.564,42%, una cifra que el tribunal calificó como notablemente superior al interés normal del dinero y manifiestamente desproporcionado.
Según los antecedentes de hecho expuestos en la sentencia: «En el Procedimiento ordinario (Contratación art. 249.1.5) 486/2024… la parte demandante… representada por el/la Letrado/a Miguel Pardo… contra DINEO CRÉDITO SL…». La demanda se admitió y tramitó conforme a la normativa civil procesal, culminando en esta resolución favorable.
Este caso es paradigmático de los micropréstamos rápidos que se ofrecen en el mercado, donde las entidades financieras aplican intereses exorbitantes sin justificarlos adecuadamente. La parte demandada se opuso, pero no compareció la defensa letrada en la Audiencia Previa, lo que fortaleció nuestra posición.
Fundamentos jurídicos: por qué se declaró la usura
El núcleo de la sentencia radica en los fundamentos de derecho, donde la magistrada analiza la pretensión principal de nulidad por usura. La resolución se basa en la Ley de Represión de la Usura y en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, citando específicamente las sentencias de Pleno de 25 de noviembre de 2015 y de 4 de marzo de 2020.
En palabras de la sentencia:
«La parte actora solicita… DECLARE: A) La nulidad RADICAL, ABSOLUTA Y ORIGINARIA del contrato objeto de litis por tratarse de un contrato USURARIO con los efectos inherentes a tal declaración de conformidad con el artículo 3 de la Ley de represión de la usura.»
El tribunal explica que para considerar una operación crediticia usuraria, basta con que se estipule «un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso», sin necesidad de elementos adicionales como la situación angustiosa del prestatario.
Se destaca que el porcentaje a considerar no es el interés nominal, sino la TAE, que en este caso ascendía al 3.564,42%. Para comparar, se acude a las estadísticas del Banco de España sobre el interés normal del dinero en operaciones similares, como créditos al consumo o tarjetas revolving.
La sentencia concluye:
«En el caso que nos ocupa… se considera que los intereses pactados (3.564,42% TAE) son usura. Por tanto, los intereses aplicados son muy superiores al interés normal del dinero y manifiestamente desproporcionados a las circunstancias del caso, sin que se haya acreditado que en el supuesto de autos concurran circunstancias especiales que pudieran justificar la aplicación de un porcentaje tan elevado.»
Además, se rechaza que el riesgo de impago justifique tales intereses, ya que «la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales… no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico.»
En cuanto a la reconvención presentada por DINEO, reclamando 1.024,4 € en principal e intereses pendientes, fue desestimada por falta de ratificación y proposición de prueba en la Audiencia Previa.
El Fallo: nulidad y restitución de cantidades
El fallo de la sentencia es claro y favorable para la consumidora:
«Se Estima la demanda… y: 1.- Se Declara la nulidad RADICAL, ABSOLUTA Y ORIGINARIA del contrato objeto de litis por tratarse de un contrato USURARIO… con los efectos inherentes a tal declaración de conformidad con el artículo 3 de la Ley de represión de la usura.»
Como consecuencia, se ordena la restitución entre las partes:
«Si los pagos del consumidor no hayan sido suficientes para compensar el importe de la disposición éste vendrá obligado a continuar pagando las cuotas pactadas, sin aplicación de interés alguno. Si el pago de las cantidades realizado en concepto de cuotas supera el capital dispuesto, la entidad deberá restituir lo abonado en exceso.»
Además, se condena a DINEO al pago de las costas tanto del procedimiento principal como de la reconvención.
Esta resolución no solo anula el contrato, sino que obliga a la entidad a devolver cualquier exceso pagado, protegiendo así los derechos de los consumidores frente a prácticas abusivas en microcréditos.
Implicaciones para afectados por préstamos usureros
Esta sentencia refuerza la doctrina del Tribunal Supremo y sirve de precedente para miles de personas atrapadas en deudas por micropréstamos usureros. Si has contratado un préstamo rápido con DINEO u otras entidades similares, y el TAE supera ampliamente el interés normal del dinero (según datos del Banco de España), tienes derecho a reclamar la nulidad.
Los microcréditos usureros son comunes en préstamos online o rápidos, donde las TAE pueden llegar a miles por ciento, como en este caso del 3.564,42%. No se justifica por el riesgo, ya que las entidades no verifican adecuadamente la solvencia del prestatario.
En Solvendi Abogados, hemos manejado numerosos casos de usura en préstamos, logrando anulaciones y devoluciones. Esta victoria demuestra que es posible combatir estos abusos judicialmente.
¿Eres afectado por un micropréstamo usurero? Contacta con Nosotros
Si sospechas que tu préstamo, micropréstamo o microcrédito es usurero –por ejemplo, con intereses desproporcionados como los de este caso–, no dudes en consultar con expertos. En Solvendi Abogados, ofrecemos una primera consulta gratuita para evaluar tu situación y asesorarte sobre la posible nulidad de tu contrato.
Visita nuestra web o llámanos para revisar yu caso. Recuerda: la usura no es inevitable; con la sentencia adecuada, puedes recuperar lo pagado en exceso y liberarte de deudas injustas.
¡Actúa ahora y defiende tus derechos como consumidor!
